共筑全球学术评价新未来
杨雨霖
2025年06月23日 03:23
孙美娟 刘越
中国社会科学网-中国社会科学报6月20日，由中国社会科学院中国社会科学评价研究院主办的首届“全球学术评价研讨会”在京举行。来自亚洲、欧洲、美洲、非洲等世界各地的几十位专家学者，聚焦“创新与发展——开放科学视域下的学术评价”这一主题，从开放科学环境下的学术评价范式革新、各国科研评价体系的制度演进、学术期刊评价标准的优化升级等多维度探讨了全球学术评价体系的创新路径与发展方向。
重塑全球学术评价格局
2011年，开放科学的概念在《自然·化学》（Nature Chemistry）杂志上正式提出，其核心理念为“开放、透明、数据、包容”，强调知识共享、透明、可重复、多元协作、社会参与和全球公平。中国社会科学院原院长、中国社会科学院大学教授王伟光在致辞中表示，近年来，全球开放科学发展态势日新月异，其致力于推动实现人人皆可共享各类科学知识、获取利用各类科研资源，为科研生态注入新活力。然而，开放科学在带来积极变革的同时，也对科学规范、学术评价、数据隐私和安全等方面形成重大冲击。因此，在开放科学框架下，如何借助开放科学理念促进人文社会科学繁荣发展，已成为学术界亟须关注与深入探讨的重要议题。
开放科学对学术评价的影响并非局限于理念层面，而是切实渗透到现代科研体系的各个环节。非洲博物馆馆长约罗·迪亚洛表示，开放科学以打破学术壁垒为核心目标，倡导科研全链条的开放性。这一理念的兴起与发展，使跨学科协作、开放数据与透明方法、公众参与、社会影响力评估以及负责任的作者机制与研究诚信体系，成为现代科研体系中不可或缺的重要组成部分。
近年来，“开放科学”概念日益受到国际学术界的关注与重视。2024年11月，我国在G20峰会上宣布支持“开放科学国际合作倡议”，这一举措为我国传统学术评价体系注入创新活力。南京大学信息管理学院教授叶继元认为，开放科学正从评价目的、主体、客体、方法、标准及指标、评价制度等方面对我国传统学术评价体系形成系统性革新。在评价目的层面，传统体系因过度依赖影响因子、发文数量等量化指标，致使科研活动异化。而开放科学则推动评价回归科研本质，强调知识创新与社会价值创造的核心导向，引导科研聚焦解决重大现实问题。
阐释各国多元化学术评价模式
在此次研讨会上，各国专家学者基于跨学科、跨地域的研究视角，系统阐述了本国学术评价体系的核心架构、实践经验与发展趋势。从总体来看，全球学术评价体系正经历深刻变革，在持续适应科研范式转型、学科交叉融合及开放科学发展需求的过程中，呈现出显著的多元化与精细化特征。
意大利比萨大学教授安德烈亚·博纳科尔西系统阐述了意大利科研质量评价体系（VQR）的发展历程与变革方向等。他表示，现行VQR仍面临同行评审与文献计量学评估的协同机制有待优化等挑战。未来，VQR将聚焦增强评估的普遍性、透明度与稳健性，在量化可比性与学科异质性间寻求平衡，深化对社会影响的评估，通过负责任的创新持续完善学术评价体系，以更好地保障学术界的自主性与权威性。
在比利时的佛兰德地区，安特卫普大学研发监测中心克里斯蒂娜·阿赫利乌克博士团队基于VABB-SHW数据库，通过多种分类方式呈现了佛兰德地区科研产出的多维视角，为解析该地区学术生态提供了创新工具。据克里斯蒂娜·阿赫利乌克介绍，该数据库收录了期刊文章、书籍或专著、图书章节、会议论文等，完整呈现佛兰德学者在社会科学与人文科学领域的学术贡献，解决了社会科学和人文科学成果在国际引文数据库中不能完整呈现的问题。
在韩国学术评价体系的演进中，韩国国家研究基金会主导的期刊评估体系以韩国引文索引（KCI）为核心载体，构建了本土化的学术影响力评价框架。韩国成均馆大学文献信息学系教授高永满表示，当前KCI通过集成期刊、论文与研究人员的多层级引文索引，结合数据库构建与引文关系分析系统，形成了兼具文献信息服务与学术影响力评估的综合性平台，突破了传统依赖海外索引的局限，为韩国学术生态提供了本土化支撑。
阿根廷国家科学和技术研究委员会教育科学研究所首席研究员克拉拉·朱迪思·奈多夫提出，当前，拉丁美洲和加勒比地区在推进开放科学实践中面临多重挑战，即系统性数据缺失与评估机制不完善、国际学术评价体系的不均衡性等。这些现实矛盾凸显出构建本土化、适应性评估体系的紧迫性与必要性。为推动研究评估转型，需通过推进与开放科学理念相契合的制度改革，重塑以质性评估为主导、量化指标为支撑的评价体系等多维度协同发力。
据俄罗斯科学技术经济、政策与法律研究所科学计量和学术传播实验室负责人丹尼斯·科西亚科夫介绍，俄罗斯科研评价体系发展过程中形成了联邦监测体系、综合出版绩效评分、期刊白名单等评价体系，各评价体系有其特点和不足。未来评价体系中还需要考虑多样化产出，采用更加平衡透明的情景驱动的评估模型，关注长期影响。
提升中国学术评价国际影响力
学术评价体系作为学术发展的“指挥棒”，对学术资源分配、学者研究方向及学科发展路径具有关键的价值引导作用。中国学术评价体系在长期探索中形成了契合本土学术生态的特色模式。中国科学院文献情报中心计量与评价部主任杨立英表示，当前我国科研评价体系正迎来全方位、深层次变革。在实践层面，我国科研评价体系分类评价持续推进，精准政策不断落地，各部门积极构建差异化、精准化评价机制，推动“破五唯”从顶层设计向基层实践延伸。
期刊评价作为学术评价体系的重要组成部分，直接影响学术成果传播与学术生态走向。同方知网副总经理肖宏表示，科技期刊世界影响力指数作为我国自主研发的期刊评价体系，是面向国际的科技期刊影响力综合评价方法。这一创新成果能够客观、全面地展现中国期刊在国内外的学术影响力，为国家创新驱动发展战略的实施提供有力支撑。
面对全球化发展趋势与技术变革趋势，我国积极拓展国际合作，为学术评价体系的改革与创新注入强劲动力。Taylor&Francis全球学术事业群总裁兼首席内容官利昂·休沃德-米尔斯表示，当前，中国与Taylor&Francis集团开展了多项深度合作，包括与中国科学技术信息研究所等单位共建联合实验室。这些合作聚焦学术发展的关键领域，不仅能有效应对人工智能技术给学术评价体系带来的冲击，还可以通过国际协作制定通用标准。
在现有改革实践的基础上，我国学术评价体系仍需与时俱进、持续完善。中国人民大学书报资料中心副主任杨红艳提出，“原创性”既是科学研究的最高价值体现，也是中国特色哲学社会科学发展的时代要求，应成为学术评价体系进一步深化改革的关键方向。
擘画学术评价体系发展新蓝图
会议期间，中国社会科学评价研究院发布了《全球学术评价北京倡议（LEAP倡议）》（以下简称《北京倡议》)。中国社会科学评价研究院院长荆林波用“包容、参与、评估、平台”四个词阐释出《北京倡议》的核心理念和主要内容。荆林波表示，在“包容”方面，《北京倡议》倡导构建包容且具有国家和地区特色的学术评价体系。既要承认和尊重不同国家和地区的学术文化差异，也要认识到不同形式、不同类型的研究在推动人类文明进步中的多维价值。在“参与”“评估”“平台”方面，《北京倡议》分别明确提出，吸纳政府管理部门等不同利益相关者共同参与评价标准制定等，构建学术社区，建立科学合理、公开透明的评价指标体系和学术评价交流平台等。
与会的中外学者一致认为，《北京倡议》提出了一种公平且现代化的研究评估方法，充分展现了中国在全球学术治理领域的理论探索与制度创新，将有力推动构建更加公平、开放、包容的学术评价体系。
在《北京倡议》之前，《旧金山宣言》《莱顿宣言》等国际倡议已率先对传统学术评价体系发起反思。《旧金山宣言》提出要破除以刊评文，《莱顿宣言》进一步提出要纠偏量化评价，致力于共同构建科学权威的学术评价体系。荷兰莱顿大学科学与技术研究中心教授鲁道·瓦尔特曼是《莱顿宣言》的起草者之一，他认为，《莱顿宣言》倡导以量化评估支撑专家定性评估，通过这种方式确保学术评价的全面性和准确性，这对国际学术评估的发展起到了积极的推动作用。
中国社会科学杂志社党委书记、总编辑金民卿表示，中国社会科学杂志社构建了以“九刊两报一网”为核心的立体化学术传播矩阵，在持续开展学术评价实践的同时，亦成为学界评价研究的重要对象。他表示，本次会议中，与会学者围绕人工智能技术对学术研究与出版的深刻影响、原创性与主体性的核心价值构建，以及学术分类评价体系的创新路径等前沿议题展开深入探讨，其理论洞见与实践经验对推动哲学社会科学评价体系的现代化转型具有重要的学术启示与方法论价值，为深化相关领域研究提供了极具参考意义的学理支撑与实践范例。
学术评价是一项系统工程，需久久为功。未来，各国只有共同努力，不断深化国际交流与合作，完善学术评价标准的协同共建机制，确保不同类型学术成果价值得到充分认可与科学衡量，才能为实现全球学术共同体的繁荣发展，实现学术创新成果更广泛更公平地服务全人类贡献新的更大力量。