“四川省社会科学科研工作会”综述

 为了进一步贯彻落实《中共中央关于进一步繁荣发展哲学社会科学的意见》和《中共四川省委关于努力推进哲学社会科学事业繁荣发展的意见》的文件精神，更好地为四川省国民经济和社会发展“十一五”规划服务，积极推进我院的学科建设和理论创新，实施精品战略和人才战略。10月11日----13日，我院召开了“科研管理工作会”。会议的主要议题为审议和讨论各所“十一五”科研发展规划和学科建设情况，酝酿2006年院重大课题选题。院领导侯水平、周友苏、孙成民、院学术委员和各所所长、职能部门领导参加了会议，毛研所、文学所、历史所、哲学所、经济学、工商经济研究所、康藏研究中心等十四个研究所和中心对本所“十一五”科研发展规划及重点学科、特色学科和扶持学科的建设情况进行了阐述。院领导、院学术委员和各所所长、部分职能部门领导进行了分组讨论，会议历时两天半时间。现将本次会议讨论的重点问题综述如下：

一、关于“十一五”科研发展规划

纵观各所的“十一五”科研发展规划，有如下共同特点：

一是各所都进一步明确了以马克思主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，坚持解放思想、实事求是、与时俱进，积极推进理论创新，为省委、省政府当好“智囊团”和“思想库”。二是各所围绕各自的研究领域和学术优势，提出了基础理论研究和应用对策研究并重的研究方向，明确了在学科建设、人才培养、学术研究、成果考核等方面的努力方向和奋斗目标。三是各所在研究重点上均注重发挥地方资源优势，培育具有四川风格、四川气派、四川特点的特色学科与优长学科。四是各所均提出了在课题申报、专著和论文发表、学术会议和学术交流开展等方面将要完成的量化指标。五是在人才培养和学术队伍建设上，注重知识结构、学历结构、年龄结构和专业结构等方面的合理配置，并制定了有利于形成良好的学术风气，鼓励人才脱颖而出的成果激励机制。

与会人员肯定了各所在制定“十一五”发展规划时所表现出来的严谨态度，认为规划体现出了务实和创新的特点。但也暴露出两个突出问题：

一是各所只提出了发展目标和方向，提出了许多具体的量化指标，却对本所的研究现状和学科建设情况的理性思考和评价不够，对于本所学科建设已进行到什么程度，在国内外相关领域中有哪些比较优势和不足，还需要哪些方面的调整等问题没有进行系统的梳理和论证，这就使得少数所的规划成了数据指标的罗列，流于空洞和华而不实。另一个问题是，许多所对中央三号文件和省委十三号文件，特别是“十六届五中全会”的精神没有细致深入地认真领会，使得规划中的学术研究和学科建设方向脱离实践和时代的发展。

针对问题，与会专家提出了一些具体的修改和解决方案。如建议工商经济所在学科方向设置上应重点突出工业、企业和物流三个方面的研究，将现有研究力量有效地整合起来；对于农经所，专家们认为目前的“农村社区”范围过于狭窄，“十六届五中全会”提到“建设社会主义新农村”，农经所应当在认真领会中央的意图后对本所的学科方向进行调整；专家们认为，区域经济所现有的三个方向：区域经济、对外开放和财政研究之间没有太大的联系，铺得太宽，可能会导致研究力量的分散，建议研究领域和学科方向要适当凝聚。

二、关于学科建设

12日下午，针对我院学科建设的情况，院学术委员召开了一次专题讨论会，就我院两个重点学科点、四个特色学科点和四个扶持学科点报送的科研成果进行综合评议和审定。会上，科研处向宝云处长向学术委员汇报了科研处对学科建设成果的初步审查意见。通过科研处初步审核，总共185项（其中论文173篇，专著3部，课题9项）报送成果，其中82篇论文、1部专著和4项课题符合《院学科建设管理办法》的有关要求，99篇论文中发表在一类刊物的论文4篇，二类的3篇，三类的18篇，三者之和占所有合格论文总数的30%。向宝云指出，通过一年多的实践，院学科建设的意义和作用正在初步显现，具体表现为：一是各学科建设点都制定了学科建设管理办法和细则，将学科建设纳入了研究所的重要工作，整合了科研资源调动了科研人员的科研积极性和创造性，科研人员进行理论创新和精品生产意识进一步加强；二是进一步明确了研究所的科研主攻方向，从经费上保证了对学术前沿问题持续和深入研究；三是取得了一批高质量的科研成果；四是围绕学科建设举办了学术报告会和开展了对外学术交流，扩大了研究视野；五是学科建设的重要性日益显现，管理逐步规范化和制度化。但同时，也暴露出了许多突出问题，主要表现在如下几方面：

一是学科定位不够准确。有的学科方向过大，大到无所不包，各类成果都可装入其中，其重点和特色不明确；有的学科方向过窄，以至能从事该学科的人很少，不能较大范围的整合全所科研人员的研究力量。许多科研人员游离于学科建设之外。部分学科定位、学科方向未能有效整合全所力量，未能找准适合全所科研人员发展的学科建设点，其建设的学科与科研人员研究方向、研究专长、研究素质、研究水平差距较大，只能适合少数科研人员参与，未能形成合力，人才梯队建设存在问题。二是学科建设基本面向所内建设，参与人员有限，开放度不够。三是有深度、有新意、有影响的精品力作不多。从发表论文的刊物情况看，发表论文主要集中在《毛泽东思想研究》、《经济体制改革》、《社会科学研究》、《农村经济》、《西南民大学报》等5家刊物，其中前4家为我院刊物。据统计，这次申报的论文有72篇发表在这5家刊物，占总数的42％。这一数据说明我院发表在核心期刊论文的层次和在国内其他省市影响有限。从另一个侧面也说明我院科研人员对当前学科前沿、研究方法和动态缺乏深入了解，理论功底、研究方法急待提高。四是从发表论文的内容看，虽然申报成果较多，如果严格按照建设学科名称审核，不符合要求的论文占有相当比例，远远不能达到要求完成的年度发表论文量。

对于目前院学科建设存在的问题，院学术委员会一致认为主要原因在于：学科建设设计不够科学准确，有的所的内部讨论不充分，学科建设方向没有紧密结合研究所的实际；部分学科建设单位科研实力不强，整合科研力量缺乏手段，研究人员责任意识不强等。

三、关于科研成果的量化考核

科研成果到底适不适用于量化考核？也是此次会议争论的焦点。科研处向宝云处长认为量化考核办法确实还有许多不完善不科学的地方，但目前还找不到更加科学合理的考核办法来替代它，因此，它还是在全国社会科学界中被普遍运用。科研考核本身是一个复杂的问题，作为科研管理部门只能选择一种便于管理和规范的办法。准确地说，科研管理部门对于成果的评价只是工作评价而非学术评价，是单位评价而非社会评价，是具体评价而非总体评价，是短期评价而非长期评价。科研人员必须严格区分其中的关系，才能对考核量化考核有一个科学客观的认识和正确理性的态度。科研业绩考核不是目的而是手段，它只服务于一定时期的科研管理目标，而这个管理目标又是为全院的整体发展战略目标服务的。现在的关键不是对以数量为基础的考核办法提出批评，而是需要寻找更好的考核办法，在没有更好的考核办法之前，应当以理性的态度去接受。事实上，院里也采取了一些折衷调和的办法来弥补数量考核的不足，如对于那些发表的刊物层次比较好，社会评价比较高，需要较长周期才能完成的科研成果，让质量指标取代数量指标。同时还设立了后期资助项目，使那些没有经费支持，但有较好研究基础，良好学术和社会预期的个人研究也能得到资助。