《农村经济》 农村发展研究所 研究机构 机构设置 社科院简介

我国公共资源分配关系调整和资金使用效率的状况

.——基于三省（区）54份村庄问卷和1134份农户问卷调查

超级管理员

2012年06月05日 16:13

我国公共资源分配关系调整和资金使用效率的状况[1]
——基于三省（区）54份村庄问卷和1134份农户问卷调查
中国社会科学院农村发展研究所 崔红志
 
摘要：文章基于对广东省、河南省和宁夏区1134份农户问卷调查和54份村问卷调查的数据分析，对公共资源在城乡之间、农村地区之间以及不同类型农民之间分配关系的调整规模、效果和方式进行了描述性分析。主要的结论是：在新农村建设过程中，我国忽视、歧视三农的国民收入分配格局得到了遏制，也取得了较为明显的效果，但在投入规模、不同地区和不同领域之间的配置效率、资金的使用效率、农民在资金投向选择中的参与等方面仍然存在着较多的问题。
关键词：公共资源分配 调整 资金使用效率
 
社会主义新农村建设的过程，也是公共资源分配关系不断调整、优化的过程。近年来，在科学发展观的指导下，党中央在农村工作中采取了“多予、少取、放活”的重大措施。宏观数据显示，我国公共财政覆盖农村的进程逐步加快，扭曲的国民收入分配格局得到一定程度调整。但应看到，一些政策在执行中存在着走样甚至扭曲的可能，而且中央的政策面向全国，不同地区情况不同，政策发挥作用的大小及着力点都会有差异。因此，有必要从底层的角度了解在新农村建设过程中，公共资源在城乡之间、农村地区之间以及不同类型农民之间的分配关系有哪些变化和调整、公共资源分配关系是通过什么方式进行调整的、调整的程度以及效果如何。据此，我们依据在东部发达地区、中部地区和西部欠发达地区各选一个省（市、自治区）的原则，确定了广东省、河南省和宁夏区作为调查地区，进行抽样调查。每个省（自治区）选3个县，每个县选3个乡镇，每个乡镇选2个行政村。在每个行政村进行村庄问卷调查，并按照家庭经济状况抽取抽20 户左右进行问卷调查。本文是对所得到的1134份农户问卷调查和54份村问卷调查的数据分析。
 
一、农村发展项目的数量和投资额度
 
调查发现，以公共财政投入为主体的农村发展项目和投资额度增多，但村级之间的差异显著。
（一）公共财政投入为主体的发展项目呈现逐年增加的态势
近年来，各级政府财政资金在农村公共领域的投入大幅度增加，公共财政的阳光正在逐渐照耀农村。
在被调查的54个行政村中，有39个村较为完整回答了有关农村发展项目的情况（见表１）。在2002—2008年上半年的时间段内，这39个行政村共实施了115个发展项目，平均每个村近3项。项目的投资总额为19245万元，平均每个项目167.35万元。
政府投资项目是这些农村发展项目的主体。在115个项目中，政府投资项目为76个，投资总额9293万元，平均每个项目122.28万元；村内组织项目36个，投资总额9761万元，平均每个项目271.14万元。[2]
表１，政府投资项目分年度统计（个、万元）
年份
政府投资项目数量
政府投资总额
平均每个政府项目投资
2002
2
5080
2540
2003
4
199.7
49.9
2004
6
488.8
81.5
2005
24
8946.2
372.6
2006
34
769.8
22.6
2007
39
3630.2
93.1
2008
5
114
22.8
 
从时间序列看，政府投资项目呈现增多的趋向。在被调查的行政村，2002年、2003年和2004年分别有2个、4个和6个政府投资的项目。但2005年政府投资的项目增加到24个，2006年进一步增加到34个，2007年又增加到39个。但是，平均每个项目的投资数额并没有显著的变化。从某种程度上说，政府投资的农村项目普遍呈现“小型化”的态势。这一状况很可能与农村发展项目大都是条条上分块下达有关。
分区域看，广东省被调查的行政村中政府投资的项目的数量最多，河南省次之，宁夏区明显较低。但是，宁夏被调查行政村的25个项目的总投资达到了13220.6万元，平均每个项目的资金为528.8万元。河南省被调查行政村中单个项目的投资数额只有24.9万元（见表２）。
 
表２，不同省（区）被调查村的政府投资（个、万元）
省份
政府投资项目数量
政府投资总额
平均每个政府项目投资
广东省
47
4954.5
105.4
河南省
43
1069.9
24.9
宁夏区
25
13220.6
528.8
 
（二）村际之间得到公共资源的数量有很大差异 
调查显示，在社会主义新农村建设中，公共资源的空间配置有很大的差异。从以改善农村生产和生活条件的农村发展项目看，2007年，广东省石湾镇的各类项目共得到了公共财政投入1354万元，而最少的柏塘镇为6.1万元，前者是后者的220倍。河南省得到财政投入最高的葛岗乡为107.25万元，最少的竹林乡为1.85万元，前者是后者的58倍。宁夏区财政投入最高的六盘山乡为102万元，最少的丁唐镇为6.5元，前者约为后者的16倍。
不同村庄获取公共财政资金的数量有很大的差异。在2005—2007年的三年中，广东省公共财政投入最多的铁场村投资额为1870万元；河南省得到公共财政投入最多的东空桑村为237.25万元；宁夏区得到公共财政投入最多的和尚铺村为180万元。而在这三个省（区）的被调研村庄中，都有一些村庄没有得到公共财政支持的农村发展项目资金。在被调研的村庄中，有的村每年都有较多的农村发展项目资金。如广东省金龙村，2005年政府投入50万元修建学校；2006年投入40万建校，同年投入15万修建水利；2007年继续投入110万修建学校，投入30万修建水利，投入120万修建道路。政府三年来对该村的投入共有723万。
哪些村能够得到更多的项目资金？或者说，得到更多项目资金的村庄有什么共性？我们的调查发现，被政府确定为新农村建设的村以及村经济实力较强的村可以得到了更多的项目和支持资金，而且这两类村庄往往又是交叉的。
在新农村建设中，各地普遍设立了试点村。在试点村中，又有省级试点、市级试点、县（市）级试点和乡镇级试点的区分。越是层级高的试点村，得到的项目和资金支持会越多，地方政府有意识地将更多的项目和资金配置在这些村。例如，在河南省滑县所调查的两个乡镇共６个行政村中，温庄村和程新庄村既属于贫困村也是新农村建设试点村，后子厢为新农村建设试点村，这三个村的新农村建设项目和资金投入明显高于其他样本村，村庄面貌得到较为明显的改善。在2005--2007年的３年中，温庄村在村庄建设方面的公共财政资金投入约为102万元，程新庄村投资额度在125万元左右，后厢子村公共财政投资约为140万元左右。而且，新农村建设试点村不仅在获取国家的各种村庄建设项目和财政资金方面具有优先权，而且也被免除了资金配套的要求。以沼气项目为例，按照规定，贫困村的沼气建设项目由扶贫办提供一定比例的资金补贴，修建一栋沼气国家补贴900元，农户仍需提供1000 元左右的配套款。2006—2007 年，程新庄村共建设155 个沼气池，项目所需资金除扶贫办的补贴款外，其余建设费用由包村单位之一的县农业局投资，不需要农户提供配套款。西起寨村为市、县、镇三级新农村建设试点村，该村的项目建设资金主要由两部分构成，政府财政扶贫资金和村集体配套资金。
经济实力较强村庄能够得到更多项目资金的原因是，多数农村发展项目对配套资金有要求，这些经济实力较强村庄因为能够提供配套资金，所以就相应能够获得项目支持。尤其是，上级部门为了防止基层没有能力提供配套资金而实行“先建后补”的政策，前期的建设资金全部要依靠自筹，只有在项目建成并通过验收之后，才能通过申请得到补助。显然，这种做法将必然造成新农村建设项目和资金被更多地配置于经济实力较强的村。
 
二、农民对公共资源分配关系调整效果的评价
 
（一）农民对农村义务教育条件和质量的认识
在对学校教学条件的认识上，三省区被调查农户认为与过去相比教学条件提高了的占78.7%；认为“和原来一样”的占13.4%。认为“说不清”和“下降了”的分别占6.2%和2.0%（见表３）。这表明，农民对农村学校教学条件的改善有较高的认同。  
但非常值得注意的一个情况是，广东省被调查农户中，认为教学条件“提高了”的农户只占58.9%，远低于河南省的90.4%和宁夏区的87.2%。这种情况的原因是什么？在对教学质量的评价方面的情况同样如此，广东省被调查农户认为教学质量与过去相比“提高了”的比例只有46.2%，而河南省的这一指标为79.1%；宁夏区为73.7%。河南省和宁夏区依靠中央财政的项目投入，使得在较短的时间内农村学校的教学条件得到了改善，教学质量也相应有所提高，从而得到了农民的认可。但广东省属于东部发达地区，中央财政在农村社会事业发展方面得到中央财政的支持较少。而广东省各地的经济发展水平有很大的差异，因为省域内部转移支付的滞后和片面的发展观，这样从农民评价的这一指标上看，广东省农村教育医疗等社会公共产品和服务的水平的改善程度反而落后于中西部地区的河南省和宁夏区。
 
表３，样本户对农村学校教学条件的认识（户、%）
项目
广东
河南
宁夏
总计
农户
比例
农户
比例
农户
比例
农户
比例
提高了
122
58.9
169
90.4
177
87.2
468
78.4
下降了
11
5.3
1
0.5
　
　
12
2.0
和原来一样
47
22.7
13
7.0
20
9.9
80
13.4
说不清
27
13.0
4
2.1
6
3.0
37
6.2
合计
207
100
187
100
203
100
597
100
 
表４，样本户对农村学校教学质量的认识（户、%）
项目
广东
河南
宁夏
总计
农户
比例
农户
比例
农户
比例
农户
比例
提高了
97
46.2
148
79.1
151
73.7
396
65.8
下降了
22
10.5
7
3.7
11
5.4
40
6.6
和原来一样
58
27.6
21
11.2
32
15.6
111
18.4
说不清
33
15.7
11
5.9
11
5.4
55
9.1
合计
210
100
187
100
205
100
602
100
 
（二）农村道路和饮水等基础设施的变化
新农村建设提出后，农村道路的状况有了改善。在47份有效的村问卷中，村干部认为“联村路”有了改善的行政村为34个，占72.3%；认为没有改善的有13个行政村，占27.7%。在村庄的饮用水方面，在45份有效的村问卷中，认为饮用水的水源“有变化”的有18个行政村，占40%；认为“没有变化”的有27个行政村，占60%（见表５）。
 
表５，农村道路的变化（个、%）
项目
广东
河南
宁夏
总计
行政村数
比例
行政村数
比例
行政村数
比例
行政村数
比例
有
11
91.7
13
81.2
10
52.6
34
72.3
没有
1
8.3
3
18.8
9
47.4
13
27.7
合计
12
100
16
100
19
100
47
100
 
（四）农户参加新农合的情况
建立新型农村合作医疗制度并使其覆盖到所有的农村人口，是近几年来我国农村卫生政策的主线。在调查中发现，与最初试点阶段农民对新农合制度的观望、犹豫甚至由村干部垫资的情况相比，在2008年调查时农民已经能够比较主动地参合。从参加新农合这一指标看，2007年，广东省样本户中的参合率为73.7%；宁夏区为86%；河南省的这一指标高达99.3%。
 
表６，新型合作医疗参加情况分地区统计（人，%）
 
广东
河南
宁夏
总计
人口
比例
人口
比例
人口
比例
人口
比例
参加了
927
73.7
680
99.3
473
86
2080
83.4
没参加
331
26.3
5
0.7
77
14
413
16.6
总计
1258
100
685
100
550
100
2493
100
 
被调查对象中共有406人次回答了其住院费用，次均住院费用为3165.5元。其中广东省、河南省和宁夏区样本的次均费用分别为2578.8元、3632.3元和4633.1元。由于新农合的实行，农民住院可以得到一定的补偿。在问卷调查中，共有264户回答了每次住院的补偿数额，次均补偿额为764.2元，其中广东省、河南省和宁夏区调查样本的次均补偿额分别为675.0元、892.4元和816.0元。为了分析的方便，我们忽略问卷中住院费用和补偿费用这两个指标上样本量的差异，可以大概看出，农民住院治疗的次均补偿比为24.1%，广东、河南和宁夏调查样本分别为26.2%、24.6%和17.6%。
 
表７，农民住院质量的花费和补偿情况（人次，元）
　
广东
河南
宁夏
总计
人次
均值
人次
均值
人次
均值
人次
均值
住院花费
254
2578.8
74
3632.3
78
4633.1
406
3165.5
补偿费用
136
675.0
72
892.4
56
816.0
264
764.2
 
 
三、农民在公共资源分配关系调整的参与程度
 
从总体上看，农民在公共资源分配关系调整中的参与程度较低。
（一）农民对新农村建设的知晓情况
多数被调查农户知道政府正在推进新农村建设，在1112户中，有886户表示他们知道政府正在推进社会主义新农村建设，占79.7%。分省（区）的情况看，河南省和宁夏区被调查农户的知晓率更高，分别为91.8%和86.3%。而广东省被调查农户的知晓率相对较低，在368户中，只有223户知道政府正在推进新农村建设，仅占60.6%（见表７）。
 
表７，是否知道新农村建设这件事（户、%）
 
广东
河南
宁夏
总计
农户
比例
农户
比例
农户
比例
农户
百分比(%)
是
223
60.6
348
91.8
315
86.3
886
79.7
否
145
39.4
31
8.2
50
13.7
226
20.3
合计
368
100
379
100
365
100
1112
100
 
表8显示，虽然多数被调查者知道政府正在推进新农村建设，但多数农民并不清楚新农村建设的具体内容。在1097户农户中，只有162户表示他们知道新农村建设的口号，占14.8%。683户表示他们不知道新农村建设的口号，占62.3%。另有252户、占22.9%的农户表示他们知道部分新农村建设的口号。
 
表8，农民对新农村建设内容的知晓情况（户、%）
 
广东
河南
宁夏
总计
农户
比例
农户
比例
农户
比例
农户
比例
知道
11
3.1
40
10.8
11
3.1
40
10.8
不知道
317
87.8
190
51.0
317
87.8
190
51.0
部分知道
33
9.1
142
38.2
33
9.1
142
38.2
合计
361
100
372
100
361
100
372
100
 
（二）农民对新农村建设中发展项目的知晓情况
 前文已经述及，在社会主义新农村建设中，多数被调查的村都实施了一些以公共财政投入为主体的农村发展项目。但是，农民并未参与项目的确定和实施。在3省（区）的898户被调查农户中，有371户（占41.3%）不知道项目如何确定的（见表9）。3个省（区）被调查者在这一问题中的回答有相似性，广东省不知道的比例为43.8%。河南省为43.6%，宁夏区为36.3%。对于在新农村建设中所实施的项目，在被调查的农户中，60.3%的农户同意这些项目。但是，有34.0%的农户表示他们未参与项目的讨论（见表10）。
 
表9，农民对项目确定的知晓情况（户、%）
项目
广东
河南
宁夏
总计
农户
比例
农户
比例
农户
比例
农户
比例
知道
107
33.2
162
56.4
131
45.3
400
44.5
不知道
141
43.8
125
43.6
105
36.3
371
41.3
部分知道
74
23.0
　
　
53
18.3
127
14.1
合计
322
100
287
100
289
100
898
100
 
表10，农民对项目建设的意见（户、%）
 
广东
河南
宁夏
总计
农户
比例
农户
比例
农户
比例
农户
比例
同意
442
50.6
615
57.3
666
73.2
1723
60.3
不同意
46
5.3
38
3.5
12
1.3
96
3.4
未参与讨论
352
40.3
410
38.2
210
23.1
972
34.0
其他
33
3.8
10
0.9
22
2.4
65
2.3
合计
873
100
1073
100
910
100
2856
100
 
（三）农民在农村低保对象确定中的参与情况
表11显示，近60%的被调查者不知道农村低保户是如何确定的，只有439户知道农村低保户是如何确定的，仅占40.2%。在三个被调查省份之间，对低保户如何确定的这一结构指标上具有高度的一致性。其中，广东省为38.5%，河南省为39.3%，宁夏区为42.9%。
 
表11，是否知道低保户如何确定（户、%）
项目
广东
河南
宁夏
总计
农户
比例
农户
比例
农户
比例
农户
比例
知道
139
38.50
143
39.3
157
42.9
439
40.2
不知道
222
61.50
221
60.7
209
57.1
652
59.8
总计
361
100
364
100
366
100
1091
100
 
在回答说“知道低保户如何确定”的那些农户中，认为完全由村干部决定的占45.7%。但三个省（区）之间的差异较大，广东省高达67.1%，河南省为46.5%，宁夏区只有26.7%。这一指标在一定程度上反映了基层民主的状况。在河南某县调查时，参与调查的一个基层干部在总结中写到：“低保人群的确定过程，在落实到基层以后，往往会有变化，经常是某些村干部将决定权凌驾于民主评议之上，小范围的确定谁可以享受救济和低保，对低保的申请、审核、审批、公示、资金发放等程序没有规范执行，有些地方甚至没有公示告知。虽然多数受到救济的家庭都是“公认”的，但难免会有一些也应当享受救助的家庭由于各种原因被排除在外，这些人就需要越过村里和乡镇托关系找门路向再上一级政府递交低保申请，而这样做又不合程序难得审批，造成了一些农户对低保制度和政策的不满“。
 
表12，谁确定的低保户（户、%）
项目
广东
河南
宁夏
总计
农户
比例
农户
比例
农户
比例
农户
比例
村干部决定
92
67.1
67
46.5
43
26.7
202
45.7
村民讨论决定
6
4.4
13
9.0
20
12.4
39
8.8
村干部和村民共同讨论决定
39
28.5
64
44.5
98
60.9
201
45.5
总计
137
100
144
100
161
100
442
100
 
（四）农民对一事一议资金用途的了解程度
一事一议是农村税费改革后农村重要的公益事业建设筹资方式。但被调查对象对一事一议资金的用途的了解也很有限。高达68.9%的被调查农户不知道一事一议资金用在了什么地方。在3个省（区）中，这一指标相差不大，广东省为64.9%；河南省为66%；宁夏区为74.2%（见表13）。
 
表13，是否清楚一事一议资金用到哪里（户、%）
项目
广东
河南
宁夏
总计
农户
比例
农户
比例
农户
比例
农户
比例
清楚
80
35.1
34
34
58
25.8
172
31.1
不清楚
148
64.9
66
66
167
74.2
381
68.9
合计
228
100
100
100
225
100
553
100
 
四、项目内容与农民需求的优先序
 
从农民的反映看，在新农村建设中的大多数项目与农村和农民的需求相适应。但项目的内容优与农民需求的优先序存在着一定程度的差异。
在747户有效问卷中，有429户表示该村所实施的项目正式他们村里最需要与内容的项目；有161户表示村里所实施的项目中，有的是村里所急需的，有的不是。但是，需要特别注意的是有157户，占被调查农户21.0%的农户表示村里所实施的项目并不是村里所最需要的项目（见表14）。对于在新农村建设中所实施的项目，在被调查的农户中，60.3%的农户同意这些项目。但是，有34.0%的农户表示他们未参与项目的讨论
 
表14，项目与农民需求的适应性（户、%）
 
广东
河南
宁夏
总计
农户
比例
农户
比例
农户
比例
农户
比例
适应
129
44.5
174
74.0
126
56.8
429
57.4
不适应
62
21.4
60
25.5
35
15.8
157
21.0
部分适应
99
34.1
1
0.4
61
27.5
161
21.6
合计
290
100
235
100
222
100
747
100
 
 
五、公共资源分配关系调整的程度
 
尽管我国公共资源分配调整取得了较大的进展并得到了农民的认可，但公共资源分配关系调整任重道远。
 
（一）农田水利设施的状况
生产发展是新农村建设的基础，而水利设施是发展现代农业、促进农业发展的基础性条件。但在被调查的行政村，农田水利设施普遍老化、失修。现有水利设施的情况看，在37份有效问卷中，有9个村没有中小水利设施，占24.3%；有2个村尽管有水利设施，但其严重老化，不能发挥作用 ；有17个村的水利设施不能发挥应有的功能，占45.9%。只有9个村的水利设施完好，一直发挥作用，占24.3%。从中看见，新农保建设的任务任重道远。从区域的情况看，宁夏区被调查的行政村中，高达60%的行政村没有任何农田水利设施。广东省农作物以水稻为主，对水利设施的要求条件较高，但在被调查的11个行政村中，竟然有1个村完全没有水利设施，有6个村的水利设施损坏老化，不能正常发挥作用。
 
表15，被调查村水利设施状况（个、%）
项目
广东
河南
宁夏
总计
行政村
比例
行政村
比例
行政村
比例
行政村
比例
有，一直发挥作用
4
36.4
4
25
1
10
9
24.3
有，但损坏老化，作用降低
6
54.5
8
50
3
30
17
45.9
有，但严重损坏老化，不能发挥作用
0　
0　
2
12.5
0　
0　
2
5.4
无
1
9.1
2
12.5
6
60
9
24.3
合计
11
100
16
100
10
100
37
100
 
河南省滑县是产粮大县，种粮所用灌溉水大多来源于地下水。但是，水利事业发展滞后，严重影响了农业的发展。一是水资源不足。由于地下水在迅速下降，使滑县形成大面积地下水漏区，最大水埋深达35米，造成水资源严重不足。据测算，滑县可利用水资源总量仅有2.4亿立方米，缺口达2.41亿立方米。二是水利设施老化。2007年河南省滑县全县3.6万眼机井每年报废4%，约1400多眼，全县2600座桥梁中的半数承载能力不够或损坏，200座水闸存在漏水等毛病，有的已无法提起，30多条干渠全部都有通水不畅的问题，其中1/4完全不通水。三是节水灌溉发展缓慢。滑县从1988年就开始实施了农业灌溉用水改造，但是，因受资金限制进展缓慢，到2008年，全县只有约65万亩耕地的灌溉工程进行了地埋管道初步节水改造，还有95万亩亟待改造。
 
（二）农民饮用水的变化
新农村建设提出后，农村道路的状况有了改善。在47份有效的村问卷中，村干部认为“联村路”有了改善的行政村为34个，占72.3%；认为没有改善的有13个行政村，占27.7%。在村庄的饮用水方面，在45份有效的村问卷中，认为饮用水的水源“有变化”的有18个行政村，占40%；认为“没有变化”的有27个行政村，占60%。
 
表16，被调查行政村生活用水的变化情况（个、%）
项目
广东
河南
宁夏
总计
行政村
比例
行政村
比例
行政村
比例
行政村数
比例
有变化
6
54.5
9
56.3
3
16.7
18
40
没有变化
5
45.5
7
43.8
15
83.3
27
60
合计
11
100
16
100
18
100
45
100
 
与问卷调查相吻合，实地调查中很多农民表达了他们对饮水问题的担忧。河南省滑县由于多年来地表水的被严重污染，滑县人民群众患慢性病、肿瘤病者比周边县明显增多。该县有关部门的同志介绍，近几年滑县通过苦水改造使15万多人收益，但不完全调查还有50余万人亟待帮助解决。
（三）广东省被调查农户在享受公共产品和服务中存在的问题更多
在确定广东省的调研县（市）时，考虑到珠三角地区经济发达而没有代表性，因而选择了广东省经济发展中等或稍微欠发达的梅州市、电白县和博罗县作为调研点。调查发现，广东省被调查农户享受的公共产品和服务的水平较低，公共财政资源没有充分发挥其向农民提供公共产品和服务中的作用。
从对新农村建设这项事业的知晓情况看，河南省和宁夏区被调查农户的知晓率更高，分别为91.8%和86.3%。而广东省被调查农户的知晓率相对较低，在368户中，只有223户知道政府正在推进新农村建设，仅占60.6%。在广东省被调查的361户农户中，完全不知道新农村建设内容的有283户，占93.4%；而河南省被调查的372户中，这一指标为51.0%；宁夏区被调查的364户中，这一指标为48.4%。
饮水是涉及基本生存保障的公共产品。但是，特别值得注意的是广东省 被调查农户中，有21.2的农户认为存在着饮水困难。宁夏区被调查农户中，有34.4%存在着饮水困难。
在对学校教学条件的认识上，广东省被调查农户中，认为教学条件“提高了”的农户只占58.9%，远低于河南省的90.4%和宁夏区的87.2%。在对教学质量的评价方面的情况同样如此，广东省被调查农户认为教学质量与过去相比“提高了”的比例只有46.2%，而河南省的这一指标为79.1%；宁夏区为73.7%。
广东省农作物以水稻为主，对水利设施的要求条件较高，但在被调查的11个行政村中，竟然有1个村完全没有水利设施，有6个村的水利设施损坏老化，不能正常发挥作用。
从参加新农合这一指标看，2007年，广东省样本户中的参合率为73.7%；河南省的这一指标高达99.3%；宁夏区为86%。
以上调查分析表明，在新农村建设过程中，我国忽视、歧视三农的国民收入分配格局得到了遏制，也取得了较为明显的效果。但是，从总体情况看，我国公共资源分配关系调整仍然任重道远：公共资源在三农领域的投入规模仍然偏低；在不同地区和不同领域之间的配置效率有待提高；资金的使用效率偏低；农民在资金投向选择中的参与程度不足。基于这一现状，党和政府应继续深化国民收入分配关系的调整。在调整的着力点上，应一如既往地加大对三农的投入规模，也应充分重视在不同地区和不同领域的优化配置与使用效率。

[1] 本文是国家社科基金重大项目《社会主义新农村建设政策体系研究》（06&ZD001）的成果之一。项目主持人，张晓山研究员。
[2] 另有3个项目没有进行政府投资和农民投资的区分，其投资总额为191万元。
 
]]>

2013年09月28日 01:58
9801
缩小城乡收入差距的城镇化战略